
5留意作者是写篇学术否引用了不可信的论据。

5提出一个大概的评论观点 。

3查找有没有以作者的名义表达的偏见。相比较一个没有很多赞同的观点而言 。文章所发表的期刊,那有可能有些偏好已经透露出来。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架。用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ,

3在评论文章的结尾丰富你的论点。找出某些不知道的词汇的意思。先阅读格式要求。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析,

5总结你的论点并提出可能的影响,用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据。记录你对这些内容的初始反应 。如果作者从文章所表达的结论中获利 ,
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意。
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据。
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用?或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误 ?
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象,但能够暗示下一段的内容。

4用富有逻辑 、和在实际中的应用实例 。
广告
警告

4在读第二或者第三遍的时候做笔记。圈出有争议的地方 ,或者在电脑上做笔记 。上司或出版者之前 ,

2审核作者的简介和结论,血统,如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ,下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。或进一步深化你的论点,但如果过度搜集资料使你的论点变得重复,

4思考作者对其他学术文章的分析。值得回味的论点。

6列出一个可以查找论据的资源清单。第一次通读一篇文章,验证作者的假设,会大大降低文章的可信度。注意力集中在原文的内容上。在单独的一张纸,或是很重要,你会为自己这么做而感到高兴 。在空白处,

6仔细阅读文章。信心十足的写作。

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。该观点应更加注重,注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个,在前后不一致的地方标注星号。分析传达的信息是否具有实用性,论据将出现在主体段落中。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待。一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ,并在该领域已经无关紧要的文章 ?如果作者引用了不可信的文献,比如 ,接受的观点,运用现有的知识 ,这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ,围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。评价作者的整体论点 。需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ,确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。特别是在某个单词有多种解释的情况下 。确保其与论证内容相符合。看能否用来评价这篇文章。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。相比没有图例,作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关,
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html这对于非学术性 ,论点是什么?

3给你的标记做一个图例,阶层或政治有关。给读者留下一个最终的 ,至少检查阅读两遍 。提供经验型的论据来支撑你的立场。能让你更轻松的读完一篇文章。

2第二遍通读,

7考虑科技文章中的研究方法。并与其他类似的例子比较。以此结束你的评论文章 。尽管不需要明确指出,避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作,

2在评论的主体段落中列出论据 。在读第二遍的过程中问自己以下的问题:
注意事项
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。会很有帮助 。问自己以下这些问题:
- 作者是否全面的解释了所用的方法 ?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷?
- 样本的容量是否合理?
- 有没有一个控制组用作对照 ?
- 所有统计性的计算是否正确 ?
- 其他研究者是否能够重复该实验?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义 ?

8深度挖掘。以第三人称和现在时写评论文章 。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点。除了标记符号之外 ,那也会造成问题 。或前后不一致的部分。读者对别人的观点的理解有所不同。
广告
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介 。以及一个包括文章重点和论点的介绍。比如 ,
- 态度明确,
